Į darbą įmečiau savo širdį ir sielą. Galėčiau daugiau, būti daugiau. Buvau kieta, buvau stipri - kol nebebuvau.
Tai puikus vakarėlis su mano draugais iš socialinio darbo mokyklos. Tačiau aš žinau, kad kyla baimingas klausimas. Taigi tarp taurės vyno ir bulvių traškučių aš už tai plienuojuosi.
Nes nebežinau, ar jau priklausau jų pasauliui. Žiūrėk, aš išėjau.
Aš nepalikau visiškai, nes norėjau. Jaučiausi giliai pašaukta socialiniam darbui ir tebeveikiu.
Aš esu aistringas dėl savo buvusio darbo, ypač dirbdamas su asmenimis, kovojančiais su savižudybės mintimis ir savęs žalojimo sutrikimais.
Bet aš išėjau, nes tapo labai akivaizdu, kad nesvarbu, kiek savigarbos kalbų sulaukiau ar kiek kartų klausiau, neketinau gauti to, ko man reikėjo: neįgaliųjų apgyvendinimo.
Žiūrėk, aš turiu PTSS. Tačiau ankstyvaisiais psichinės sveikatos terapeuto metais sugebėjau valdyti simptomus vis sunkiau.
Visi, su kuriais dirbau, buvo „supratingi“ ir iš esmės pasakė teisingus dalykus.
Bet problema buvo ta, kad kai aš paprašiau kažko, kas man atrodė visiškai pagrįsta - sumažėjo produktyvumo lūkesčiai, sumažėjo valandų skaičius, tačiau vis tiek išlaikiau kai kuriuos savo klientus, nebendradarbiavau su kai kuriais klientais, kuriuos galbūt geriau aptarnautų kitas gydytojas - ten visada buvo toks atmetimas.
„Na, jei jūs jų nepriimsite kaip kliento, jie turės eiti pas kitą asmenį už rajono ribų ir jiems tai bus didelis vargas“.
„Na, mes galime tai padaryti, bet tik kaip laikiną dalyką. Jei tai taps problema, turėsime ją aptarti “.
Tokiais teiginiais mano poreikiai buvo traktuojami kaip nemalonus, nepatogus dalykas, kurio man tikrai reikėjo, kad galėčiau geriau susigaudyti.
Juk socialiniai darbuotojai yra pagalbininkai. Jiems nereikia pagalbos, tiesa?
Mes atliekame darbus, kurių niekas kitas neįsivaizduoja, ir dirbame su šypsena ir už siaubingai mažą atlyginimą. Nes tai mūsų skambinimas.
Aš tvirtai įsigyjau šią samprotavimų liniją, nors ir žinojau, kad tai neteisinga.
Aš įmečiau savo širdį ir sielą į darbą ir vis stengiausi, kad jų būtų mažiau. Galėčiau daugiau, būti daugiau. Buvau kieta, buvau stipri.
Problema buvo ta, kad aš labai gerai dirbau. Taip gerai, kad kolegos man siuntė sunkesnes bylas dėl to, kas tapo mano specialybe, nes manė, kad tai bus geras man mačas.
Bet tie atvejai buvo sudėtingi ir mano dienai prireikė valandų papildomo laiko. Laikas, už kurį dažnai nebuvo mokama, kaip norėjo agentūra.
Nuolat bėgiodavau pagal laikrodį, vadinamą produktyvumu, o tai yra keistas būdas įvertinti, kiek sąskaitų minučių jūs kalbate ar dirbate kliento vardu kiekvieną dieną.
Nors tai gali pasirodyti lengvas dalykas, įtariu, kad kiekvienas iš jūsų, turinčių tokį darbą, žino, kiek valandų per dieną suvalgo dalykai, kurie yra būtini.
El. Paštas, dokumentų tvarkymas, pietų valgymas (negalima skaičiuoti, kiek kartų aš valgiau pietus su klientu, nes atsilikau nuo atsiskaitymo laiko), naudojimasis tualetu, gėrimo gėrimas, labai reikalinga smegenų pertrauka tarp intensyvių užsiėmimų, išsiaiškinimas ką daryti toliau, telefonu gauti mano vadovo indėlį ar tyrinėti išsamesnę informaciją ar naujus konkrečios būklės gydymo būdus.
Nė vienas iš jų nebuvo įskaitytas į procentinį procentą, kuris buvo mano „produktyvumas“.
Būdamas neįgalus socialinis darbuotojas įtvirtinau gilų gėdos ir nesėkmės jausmą.
Panašu, kad mano kolegos neturėjo jokių problemų arba atrodė, kad jiems mažiau rūpi jų produktyvumas, bet man nuolat trūko ženklo.
Buvo sukurti veiksmų planai ir rimti susitikimai, bet vis tiek svyravau kažkur apie 89 procentų ribą.
Ir tada mano simptomai pradėjo blogėti.
Labai tikėjausi dėl vietos, kurioje dirbau, nes jie daug kalbėjo apie savęs priežiūrą ir lanksčias galimybes. Taigi aš perėjau į 32 valandas per savaitę, tikėdamasis, kad viskas vėl bus kontroliuojama.
Bet kai paklausiau, kaip sumažinti klientų skaičių, man pasakė, kad dėl to, kad mano produktyvumas vis dar nebuvo tinkamas, išlaikysiu tą patį klientų skaičių ir turėsiu mažiau sutrumpintų valandų - o tai galiausiai reiškė, kad turiu atlikti tiek pat darbo ... tiesiog mažiau laiko daryk.
Ir vėl, ir užuomina buvo ta, kad jei tik geriau planuočiau, jei būčiau labiau organizuota, jei galėčiau tiesiog susiburti, man būtų gerai. Bet aš dariau viską, kas įmanoma, ir vis tiek pritrūko.
Neatrodė, kad per visus neįgaliųjų teisių komisijos posėdžius, kuriuose aš sėdėjau, ar mokymąsi, kurį atlikdavau ne pagal laiką, kad geriau suprasčiau savo klientų teises, mano neįgalaus asmens teises.
Viskas sugriuvo, kai aš tai padariau.
Metų pabaigoje buvau tokia serga, kad negalėjau ilgiau nei valandą ar dvi sėdėti tiesiai be gulėjimo, nes buvo sušaudytas kraujospūdis.
Pas kardiologą pamačiau praėjus 3 mėnesiams po to, kai išėjau iš darbo, kai viskas negerėjo, ir buvo pasakyta, kad turiu rasti mažiau įtemptą ir mažiau emociškai alinančią darbo liniją.
Bet kaip aš galėčiau? Aš buvau socialinė darbuotoja. Tai aš mokiau. Tai ir buvau įsipareigojusi. Kodėl nebuvo kito varianto?
Nuo tada, kai buvau išvykęs, dabar kalbėjau su daugiau savo kolegų. Daugelis jų suteikė vilties, kad galbūt tai buvo tik mano darbo vieta, o gal man pasiseks geriau kur nors kitur.
Bet aš manau, kad problema iš tikrųjų yra susijusi su tuo, kaip socialiniame darbe yra įsišaknijęs gebėjimas, intensyvus jausmas to, ką pavadinčiau „kankinyste“.
Žiūrėk, yra toks keistas pasididžiavimas, kurį pastebėjau vyresniems socialiniams darbuotojams - kad jie buvo apkasuose, kad jie grizti ir kieti.
Būdami jauni socialiniai darbuotojai, klausome jų pasakojimų, girdime apie karo žaizdas ir apie dienas, kai jie įsitempė, nes kažkas reikia juos.
Išgirdę vyresnio amžiaus socialinius darbuotojus, kurie dalijasi šiomis istorijomis, mes įtvirtiname mintį, kad kažkieno poreikis yra svarbesnis už bet kokius mūsų poreikius.
Mes mokomi garbinti prie šio nustumtų kančių altoriaus.
Mes, žinoma, turime šitą paskaitų apie savirūpinimą ir perdegimą bei vietinę traumą, tačiau niekas tam neturi laiko. Tai tarsi ledo pyragas, o ne medžiaga.
Tačiau problema yra ta, kai tai yra tai, ko mokoma vertinti kaip pagrindinį idealą, kai reikia bet kokio neįgalumo pritaikymo ar net tiesiog pertraukos, atrodo, kad pripažinai silpnumą - arba kad tau kažkaip nepakankamai rūpi.
Per daugelį metų surinkau kitų socialinių darbuotojų, tokių kaip aš, istorijas, kurios buvo atmestos ar iškviestos prašyti palyginti nekenksmingų patalpų.
Tarsi socialiniai darbuotojai kažkaip turėtų būti aukščiau viso to.
Tarsi neturėtume tų pačių problemų, kaip ir mūsų klientai.
Tarsi mes būtume superherojai, kuriais esame įvardyti.
Socialinio darbo reikalavimai ir nenoras apgyvendinti jame besiverčiančius žmones veda į darbo vietą, skatinančią socialinius darbuotojus nepaisyti savo poreikių.
Ir tai tikrai nepalieka vietos neįgaliems socialiniams darbuotojams.
Tai darbo vieta, suteikianti ypatingą savitą kūną ir protą, o visus kitus paliekanti šaltyje. Tai daro mus ne tokius naudingus ir įvairius kaip profesija - ir tai turi liautis.
Kadangi tai nekenkia tik mums, tai kenkia ir mūsų klientams.
Jei negalime būti žmonėmis, kokie gali būti mūsų klientai? Jei mums neleidžiami poreikiai, kaip mūsų klientai gali būti pažeidžiami dėl mūsų?
Tai taip pat požiūris, kurį atsinešame į savo terapijos kabinetus - norime jų ten ar ne. Mūsų klientai žino, kada mes juos matome kaip mažesnius ar silpnus, nes matome savyje.
Kai mes negalime užjausti savo kovų, kaip mes galime turėti emocinių galimybių tą gailestingumą perteikti kitam?
Net jei mūsų klientai dėl to nenukentėjo, mes vis tiek būtų.
Ir tai yra pagrindinė problema, kurią matau dirbdamas socialinį darbą: mes atgrasomi nuo savęs humanizavimo.
Taigi aš išėjau.
Tai nebuvo paprasta ir lengva nebuvo, ir aš vis dar to ilgiuosi. Vis dar manau, kad skaitau darbus ir seku naujus tyrimus. Aš labai daug galvoju apie savo senus klientus ir nerimauju, kaip jie yra.
Bet blogiausi laikai, kai turiu pažvelgti kitam socialiniam darbuotojui į akis ir paaiškinti, kodėl palikau lauką.
Kaip pasakyti kam nors, kad kultūra, kurioje jie dirba ir gyvena, yra toksiška ir kenksminga tau?
Jei rūpinamės kitais, turime ir nesigėdydami rūpintis savimi. Tai yra dalis to, kodėl aš išėjau: turėjau išmokti rūpintis savimi nebūdamas darbo aplinkoje, kuri sustiprino visas priežastis, kodėl negalėjau.
Kai kurie mano kolegos tikėjosi ir pagalvojo, kad galėčiau likti, jei tik pakeisčiau darbą ar prižiūrėtojus. Žinau, kad jie reiškė geriausius dalykus, bet man tai kelia kaltę ne man, o visai socialinio darbo kultūrai.
Tai nebuvo vieta, kur galėčiau išgydyti, nes iš dalies ten ir susirgau.
Pagalba kitiems nebūtinai turi būti karas, kurio aukos yra tikėtini socialiniai darbuotojai.
Iš tikrųjų, manau, kad socialinis darbas kaip visuma turi keistis. Pavyzdžiui, jei negalime kalbėti apie didesnį perdegimo lygį mūsų profesijoje - tai viena iš tų pačių kovų, kuriomis palaikome savo klientus - ką tai sako apie sritį?
Dabar jau 3 metai. Esu daug sveikesnė ir laimingesnė.
Bet aš neturėjau iš pradžių išvykti, o aš nerimauju dėl tų, kurie vis dar lauke, sakoma, kad jų pietų pertrauka nėra „produktyvi“, o laikas juoktis su bendradarbiu „vagia“ iš savo darbo vietą ir klientus.
Mes esame daugiau nei emocinės darbo mašinos.
Mes esame žmonės, o mūsų darbo vietos turi pradėti su mumis elgtis kaip su tokiomis.
Shivani Sethas yra keistas, antrosios kartos pandžabų ir amerikiečių laisvai samdomas rašytojas iš Vidurio Vakarų. Ji turi teatro, taip pat socialinio darbo magistro laipsnį. Ji dažnai rašo psichinės sveikatos, perdegimo, bendruomenės priežiūros ir rasizmo temomis įvairiais atvejais. Daugiau jos darbų galite rasti adresu shivaniswriting.com arba „Twitter“.
