Genetiškai modifikuotų organizmų (GMO) klausimas, susijęs su mūsų aprūpinimu maistu, yra nuolatinis, niuansuotas ir labai ginčytinas klausimas.
Mokslo ir medicinos srities atstovai laikosi abiejų argumentų pusių, kai kurie teigia, kad genetiškai modifikuoti augalai padeda išspręsti problemas, susijusias su badu ir didėjančia pasaulio populiacija, o kiti mano, kad jie daro daugiau žalos nei naudos - tiek aplinkai. ir žmonės.
Atlikus daugybę abiejų šalių palaikančių tyrimų, daugelį iš mūsų priverčia susimąstyti: kuo turėtume tikėti?
Kad galėtumėte aiškiau suprasti problemas ir argumentus, susijusius su GMO, mes paprašėme dviejų profesionalių nuomonių iš abiejų drastiškai skirtingų pusių: dr. Sarah Evanega, augalų biologo, ir dr. David Perlmutter, sertifikuoto valdybos neurologo. Štai ką jie turėjo pasakyti:
Čia išsakytos nuomonės ir nuomonės yra pašnekovų nuomonės ir nebūtinai atspindi oficialią „Healthline“ poziciją.
Dr. Davidas Perlmutteris: Žemės ūkio sėklų genetinis modifikavimas neatitinka nei planetos, nei jos gyventojų interesų. Genetiškai modifikuoti (GM) augalai yra susiję su didesniu aplinkai ir žmonėms toksiškų cheminių medžiagų, tokių kaip glifosatas, naudojimu. Šios cheminės medžiagos ne tik užteršia mūsų maisto ir vandens atsargas, bet ir pablogina dirvožemio kokybę ir iš tikrųjų yra susijusios su padidėjusiu pasėlių jautrumu ligoms.
Tai galiausiai padidina pesticidų naudojimą ir dar labiau pažeidžia ekosistemas. Nepaisant šių trūkumų, nematėme padidėjusio GM pasėlių derlingumo potencialo, nors tai visada buvo vienas iš GM sėklų pažadų.
Laimei, yra naujų novatoriškų maisto nesaugumo problemų alternatyvų, kurios nepriklauso nuo GM pasėlių naudojimo.
Dr. Sarah Evanega: Genetiškai modifikuotų organizmų (GMO) maistas yra saugus. Šiuo požiūriu mano pozicija atspindi Nacionalinių mokslų akademijų ir daugumos pasaulio mokslo bendruomenės poziciją.
Aš valgau GMO maistą, kaip ir mano trys maži vaikai, nes esu įsitikinęs šių produktų saugumu. Aš palaikau GMO maistą, nes esu įsitikinęs, kad GMO pasėliai gali padėti sumažinti besivystančių šalių smulkiųjų ūkininkų skurdą ir alkį. Jie taip pat gali sumažinti žemės ūkio poveikį aplinkai apskritai.
Genų inžinerija yra įrankis, kuris gali padėti mums auginti pasėlius, atsparius sausrai, ligoms ir vabzdžių kenkėjams, o tai reiškia, kad ūkininkai pasiekia didesnį derlių iš pasėlių, kuriuos išaugina, kad galėtų išmaitinti savo šeimas ir gauti papildomų pajamų. Mes ne kartą matėme, kad ūkininkai, auginantys GMO pasėlius Afrikoje, Pietų ir Rytų Azijoje, uždirba papildomų pinigų, kurie padeda jiems atlikti tai, ką mes, vakariečiai, suprantame kaip savaime suprantamus dalykus - pavyzdžiui, išleisti vaikus į mokyklą ir nusipirkti propano krosnį, kad ilgiau tenka gaminti per gaisrus, kuriuos sukelia karvių mėšlas.
Besivystančiose šalyse didžiąją dalį ravėjimo atlieka moterys ir vaikai. Augindami pasėlius, kurie gali toleruoti herbicidų naudojimą, vaikai išleidžiami į mokyklą, o moterys turi laiko uždirbti pajamas, kad padėtų išlaikyti savo šeimas.
Pažįstu daugelį mokslininkų, kurie naudoja genų inžineriją geresnių kultūrų veisimui, ir aš buvau jų atsidavimo pasaulio gerinimui vieta. Aš palaikau GMO maistą, nes iš pirmų lūpų mačiau, kaip jis gali pagerinti žmonių gyvenimą. Ūkininkams galimybė naudotis GMO yra socialinio ir aplinkosaugos teisingumo klausimas.
DP: Be abejo, įvairūs toksiški herbicidai, kurie gausiai naudojami GM pasėliams, daro pražūtingą poveikį. Kalbant apie įprasto, palyginti su GM, maisto maistinę kokybę, svarbu suprasti, kad mineralų kiekis reikšmingai priklauso nuo įvairių dirvožemio mikroorganizmų. Dirvožemis apdorojamas glifosatu, kaip dažnai būna genetiškai modifikuotų augalų atveju, jis iš esmės sukelia sterilizaciją ir atima iš augalo mineralų absorbcijos galimybes.
Tačiau teisybės dėlei reikia pasakyti, kad mokslinė literatūra nerodo dramatiško mitybos kokybės skirtumo, lyginant įprastus ir genetiškai modifikuotus žemės ūkio produktus vitaminų ir mineralų atžvilgiu.
Tačiau dabar yra gerai pagrįsta, kad yra pavojaus sveikatai, susijusiai su glifosato poveikiu. Pasaulio sveikatos organizacija apibūdino glifosatą kaip „tikėtiną žmogaus kancerogeną“. Tai yra nešvari tiesa, kurios didelis žemės ūkio verslas nenori, kad mes suprastume ar net žinotume. Tuo tarpu manoma, kad visame pasaulyje pasėliams buvo panaudota daugiau nei 1,6 milijardo kilogramų šios labai toksiškos cheminės medžiagos. Ir aišku, kad genetiškai modifikuoti herbicidams atsparūs augalai dabar sudaro daugiau nei 50 procentų viso pasaulio glifosato naudojimo.
SE: Žvelgiant iš sveikatos perspektyvos, GMO maistas nesiskiria nuo ne GMO maisto. Tiesą sakant, jie gali būti netgi sveikesni. Įsivaizduokite žemės riešutus, kurie gali būti genetiškai modifikuoti, kad sumažintų aflatoksino ir be glitimo kviečių kiekį, kurie celiakija sergantiems žmonėms suteiktų sveiką ir skanų duonos variantą. GM kukurūzai trečdaliu sumažino natūraliai atsirandančio mikotoksino - toksino, sukeliančio tiek sveikatos problemų, tiek ekonominių nuostolių, kiekį.
Kiti GMO maisto produktai, pavyzdžiui, vitaminais A praturtinti auksiniai ryžiai, buvo praturtinti vitaminais ir mineralais, kad būtų sukurtas sveikesnis pagrindinis maistas ir padėta išvengti netinkamos mitybos.
Vis dėlto, pasėlių inžinerijos procesas, kuriame yra tam tikras bruožas, pvz., Atsparumas kenkėjams ar atsparumas sausrai, nieko nedaro įtakos maistinių medžiagų kokybei. Atsparus vabzdžiams Bacillus thuringiensis (Bt) pasėliai iš tikrųjų sumažina arba panaikina pesticidų naudojimo poreikį, o tai dar labiau pagerina jų sveikatą ir saugą.
Tai matėme Bangladeše, kur ūkininkai iki derliaus nuėmimo laiko purškė savo tradicinius baklažanų pasėlius pesticidais - tai reiškė, kad ūkininkai patyrė daug pesticidų, o vartotojai - daug pesticidų likučių. Tačiau augindami kenkėjams atsparius Bt baklažanus, jie sugebėjo gerokai sumažinti pesticidų naudojimą. Tai reiškia, kad GMO pasėliai yra sveikesni ne tik ūkininkui, bet ir vartotojui.
Tyrimai parodė, kad naujos atsparios ligoms GMO bulvės gali sumažinti fungicidų naudojimą iki 90 proc. Vėlgi, tai tikrai duos sveikesnes bulves - ypač todėl, kad net ekologiški ūkininkai naudoja pesticidus.
Suprantu, kad žmonės turi pagrįstą susirūpinimą dėl labai perdirbtų maisto produktų, tokių kaip kepiniai, pusryčių dribsniai, traškučiai ir kiti užkandžiai bei maisto produktai, kurie dažnai gaminami iš kukurūzų, sojos, cukrinių runkelių ir kitų genetiškai modifikuotų augalų. Tačiau tai yra gamybos procesas, dėl kurio šie gaminiai yra mažiau sveiki nei sveiki maisto produktai, pavyzdžiui, vaisiai, daržovės ir grūdai. Ingredientų kilmė nėra svarbi.
DP: Be abejonės. Mūsų ekosistemos vystėsi taip, kad veiktų pusiausvyroje. Kai į ekosistemą patenka kenksmingų cheminių medžiagų, tokių kaip glifosatas, tai sutrikdo natūralius procesus, kurie palaiko mūsų aplinkos sveikatą.
USDA pesticidų duomenų programa 2015 m. Pranešė, kad pesticidų likučių turėjo 85 procentai pasėlių. Kiti tyrimai, kuriuose buvo nagrinėjama pesticidų koncentracija požeminiuose vandenyse, pranešė, kad 53 proc. Jų mėginių ėmimo vietų buvo vienas ar daugiau pesticidų. Šios cheminės medžiagos ne tik užteršia mūsų vandens ir maisto atsargas, bet ir užteršia kitų aplinkoje esančių organizmų atsargas.Taigi tai, kad genetiškai modifikuotos sėklos dabar sudaro daugiau nei 50 procentų viso pasaulio glifosato naudojimo, tikrai kelia susirūpinimą.
Galbūt dar svarbiau yra tai, kad šios cheminės medžiagos kenkia dirvožemio mikrobiomui. Mes tik dabar pradedame suvokti, kad įvairūs dirvožemyje gyvenantys organizmai apsaugo augalus ir daro juos atsparesnius ligoms. Sunaikinus šiuos apsauginius organizmus naudojant šias chemines medžiagas, susilpnėja natūralūs augalų apsaugos mechanizmai, todėl reikės naudoti dar daugiau pesticidų ir kitų cheminių medžiagų.
Dabar mes pripažįstame, kad augalai, kaip ir gyvūnai, nėra autonomiški, veikiau simbioziškai susiję su įvairiais mikroorganizmais. Augalai labai priklauso nuo dirvožemio mikrobų dėl jų sveikatos ir atsparumo ligoms.
SE: GMO daro teigiamą poveikį aplinkos sveikatai. Neseniai atlikus 20 metų duomenų metaanalizę nustatyta, kad auginant genetiškai modifikuotus vabzdžiams atsparius kukurūzus JAV, dramatiškai sumažėjo insekticidų vartojimas. Slopindamas kenksmingų vabzdžių kenkėjų populiaciją, jis taip pat sukūrė „aureolės efektą“, kuris naudingas ūkininkams, auginantiems genetiškai nemodifikuotas ir ekologiškas daržovių kultūras, leidžiant jiems taip pat sumažinti pesticidų naudojimą.
Taip pat matome, kad genų inžinerija naudojama pasėliams, kurie gali gaminti savo azotą, klestėti sausomis sąlygomis ir atsispirti kenkėjams, auginti. Šie augalai bus tiesiogiai naudingi aplinkos sveikatai, nes sumažės trąšų, pesticidų ir vandens naudojimas. Kiti tyrėjai stengiasi pagreitinti fotosintezės greitį, o tai reiškia, kad pasėliai gali greičiau subręsti, taip pagerindami derlių, sumažindami poreikį ūkininkauti naujai žemei ir tausodami šią žemę išsaugojimo ar kitais tikslais.
Genų inžinerija taip pat gali būti naudojama siekiant sumažinti maisto švaistymą ir su tuo susijusį poveikį aplinkai. Kaip pavyzdžiai galima paminėti ruduojančius grybus, obuolius ir bulves, tačiau juos taip pat būtų galima išplėsti įtraukiant daugiau greitai gendančių vaisių. Taip pat yra didžiulis potencialas genetiškai modifikuotų gyvūnų, pavyzdžiui, kiaulių, kurios gamina mažiau fosforo, atžvilgiu.
DP: Argumentas, kad GMO maisto reikia norint išmaitinti visus pasaulio gyventojus, yra absurdiškas. Realybė yra tokia, kad genetiškai modifikuoti augalai iš tikrųjų nepadidino jokio pagrindinio komercinio maisto šaltinio derlingumo. Iš tikrųjų sojos - plačiausiai auginamos genetiškai modifikuotos kultūros - derlius sumažėja. Pažadas padidinti GM pasėlių derlingumą yra tas, kurio mes neįgyvendinome.
Kitas svarbus apsirūpinimo maistu aspektas yra atliekų mažinimas. Manoma, kad Jungtinėse Valstijose maisto švaistymas artėja prie stulbinančių 40 proc. Pagrindiniai sveikatos apžvalgininkai, kaip antai dr. Sanjay Gupta, kalbėjo šiuo klausimu ir pabrėžė maisto švaistymą kaip pagrindinį komponentą sprendžiant maisto nesaugumo problemą. Taigi tikrai yra didelė galimybė sumažinti maisto, kurį reikia pagaminti, kiekį, iškirpant atliekas iš tiekimo grandinės.
SE: Kadangi tikimasi, kad iki 2050 m. Pasaulio gyventojų skaičius sieks 9,7 mlrd., Dabar ūkininkų prašoma pagaminti daugiau maisto, nei jie pagamino per visą 10 000 metų žemės ūkio istoriją. Tuo pačiu metu susiduriame su ekstremaliais klimato pokyčių įvykiais, tokiais kaip užsitęsusios sausros ir stiprios audros, kurios labai veikia žemės ūkio gamybą.
Tuo tarpu turime sumažinti anglies dvideginio išmetimą, vandens taršą, eroziją ir kitus su žemės ūkiu susijusius padarinius aplinkai ir vengti plėsti maisto gamybą laukinėse vietovėse, kurios reikalingos kitoms rūšims.
Mes negalime tikėtis, kad susidursime su šiais didžiuliais iššūkiais naudodami tuos pačius senus pasėlių veisimo metodus. Genų inžinerija mums siūlo vieną priemonę derliui padidinti ir žemės ūkio ekologiniam pėdsakui sumažinti. Tai nėra sidabrinė kulka, bet tai yra svarbi priemonė augalų selekcininko įrankių rinkinyje, nes ji leidžia mums geriau išvystyti pasėlius, nei galėtume taikydami įprastus metodus. Tai taip pat padeda mums dirbti su svarbiais maisto augalais, tokiais kaip bananai, kuriuos labai sunku pagerinti taikant įprastus veisimo metodus.
Mes tikrai galime išmaitinti daugiau žmonių, mažindami maisto švaistymą ir gerindami maisto paskirstymo ir laikymo sistemas visame pasaulyje. Tačiau mes negalime sau leisti ignoruoti tokių svarbių priemonių kaip genų inžinerija, kuri gali daug nuveikti siekiant pagerinti pasėlių ir gyvulių produktyvumą ir kokybę.
Socialinės ir aplinkosaugos problemos, su kuriomis šiandien susiduriame, yra neregėto masto ir apimties. Turime naudoti visas turimas priemones, kad galėtume išspręsti pasaulio maitinimo iššūkį, tuo pačiu rūpindamiesi aplinka. GMO gali vaidinti savo vaidmenį.
DP: Visiškai. Yra daugybė novatorių, ieškančių sprendimų, kaip tvariai išspręsti maisto nesaugumo problemą. Viena iš svarbiausių sričių buvo atliekų mažinimas visoje tiekimo grandinėje. Pavyzdžiui, bendrovė „Apeel Sciences“, surinkusi finansavimą iš Billo ir Melindos Gateso fondo, sukūrė natūralią dangą, pagamintą iš likusių augalų odelių ir stiebų. Jį galima purkšti ant produktų, kad sulėtėtų nokimo procesas ir pailgėtų galiojimo laikas, o tai padeda vartotojams ir prekybos centrams sumažinti maisto švaistymą.
Be to, į ateitį mąstantys mokslininkai dabar aktyviai tiria mikroorganizmus, gyvenančius augaluose ir šalia jų, siekdami pagerinti ne tik augalų sveikatą, bet ir jų gaminamų maistinių medžiagų kokybę ir kiekį. Pasak Didžiosios Britanijos žemės ūkio tyrinėtojo Davide'o Bulgarelli, naujausiame „The Scientist“ paskelbtame straipsnyje „Mokslininkai siekia manipuliuoti dirvožemio mikrobais, kad tvariai padidintų pasėlių gamybą - o naujos įžvalgos apie augalų mikrobiomą dabar palengvina tokios žemės ūkio taktikos kūrimą“.
Tyrimai, kuriuose nagrinėjama, kaip mikrobai naudingi augalams, atitinka panašius tyrimus, susijusius su mikroorganizmais žmogaus sveikatai. Taigi kita alternatyva yra pasinaudoti naudinga mikroorganizmų ir augalų sąveika ir visapusiškai pasinaudoti ja, kad būtų sukurta sveikesnė ir produktyvesnė žemės ūkio patirtis.
SE: Nėra jokios priežasties ieškoti alternatyvos GMO maisto produktams mokslo, aplinkos ar sveikatos požiūriu. Bet jei žmonės nori vengti GMO maisto, jie gali įsigyti ekologiškų produktų. Organinis sertifikavimas neleidžia naudoti genų inžinerijos. Tačiau vartotojai turi žinoti, kad ekologiškas maistas iš tiesų kainuoja gana nemažas aplinkosaugos ir ekonomines sąnaudas.
Neseniai atliktas JAV žemės ūkio departamento tyrimas parodė, kad ekologiškas maistas kainuoja mažiausiai 20 procentų daugiau nei neorganinis maistas - šis skaičius gali būti dar didesnis naudojant tam tikrus produktus ir įvairiuose geografiniuose regionuose. Tai yra reikšmingas skirtumas šeimoms, gyvenančioms per biudžetą, ypač jei manote, kad ekologiškas maistas nėra sveikesnis už neorganinį maistą, o abiejų tipų maisto produktuose paprastai yra pesticidų likučių, kurie gerokai nesiekia federalinių saugos gairių.
Ekologiški augalai taip pat turi ekologiškų išlaidų, nes jie paprastai yra mažiau derlingi ir reikalauja daugiau įdirbimo nei įprasti ir genetiškai modifikuoti augalai. Jie taip pat naudoja gyvūnų trąšas, kurios sunaudoja pašarus ir vandenį, o atliekose susidaro metano dujos. Kai kuriais atvejais imkime obuolius. „Natūralūs“ pesticidai, kuriuos naudoja ekologiški augintojai, yra daug toksiškesni žmonėms ir aplinkai nei įprasti augintojai.
Kalbant apie augalų veisimą, kai kurių patobulinimų, kurie yra galimi naudojant genų inžineriją, paprasčiausiai nepavyko pasiekti naudojant tradicinius metodus. Vėlgi, genų inžinerija augalų selekcininkams siūlo svarbų įrankį, kurio rezultatas gali būti sveikas, ekologiškas požiūris į žemės ūkį. Tiesiog nėra jokių mokslinių priežasčių vengti šios technologijos gaminant maistą augančiam pasaulio gyventojui.
Daktarė Sarah Evanega yra augalų biologė, įgijusi daktaro laipsnį Kornelio universitete, kur ji taip pat padėjo vadovauti pasauliniam projektui, padedančiam apsaugoti pasaulio kviečius nuo kviečių stiebų rūdžių. Šiuo metu ji yra pasaulinės komunikacijos iniciatyvos „Cornell Alliance for Science“, kuria siekiama sugrąžinti mokslą į genetiškai modifikuotų pasėlių politiką ir diskusijas, direktorė.
Dr. Perlmutteris yra tarybos sertifikuotas neurologas ir keturis kartus perkamiausias „New York Times“ autorius. Daktaro laipsnį jis gavo iš Majamio universiteto medicinos mokyklos, kur jam buvo įteiktas Leonardo G. Rowntree tyrimų apdovanojimas. Dr. Perlmutteris yra dažnas simpoziumų, remiamų tokių institucijų kaip Pasaulio bankas ir TVF, Jeilio universiteto, Kolumbijos universiteto, Scripps instituto, Niujorko universiteto ir Harvardo universiteto, dėstytojas ir dirba Majamio universiteto Millerio mokykloje docentu. medicinos. Jis taip pat dirba direktorių taryboje ir yra Amerikos mitybos koledžo narys.
