Reikia pagalbos, orientuojantis gyvenimą sergant diabetu? Visada galite paklausti „D’Mine“! Taip, čia jums skirta mūsų savaitinė 1 tipo veteranų ir diabeto autoriaus Wilo Duboiso klausimų ir atsakymų skiltis.
Didelis cukraus kiekis kraujyje (dar vadinama hiperglikemija) sukelia ne tokius malonius jausmus ir gali būti pavojingas, kai jie linksta į galimą diabeto ketoacidozę (DKA). Šiandien Wil pasineria į klausimų grupę, kodėl net ir trumpalaikiai smaigaliai po valgio gali būti didesnė problema, nei galėtumėte pagalvoti.
{Turite savo klausimų? Rašykite mums el. Paštu [email protected] }
Jeremy, 2 tipo iš Arkanzaso, klausia: Kodėl taip blogai, jei cukraus kiekis kraujyje padidėja praėjus dviem valandoms po valgymo, jei jį per 3-4 valandas vėl pasieksite ten, kur jis turėtų būti? Koks tas svarbus reikalas? Maniau, kad svarbiausia buvo ne tai, kaip aukštai pakilo, o kiek laiko praleido stratosferoje. Aš neteisus?
Wil @ Ask D’Mine atsako: tiesa, jūs galite būti teisūs, kad tai visai ne bėda. Arba galbūt žaidžiate rusišką ruletę tik su viena tuščia kamera, o ne tik su viena kulka.
Štai šis susitarimas: jus, mane ir visus kitus D šeimos narius užklumpa iššūkiai, kintantys laikai. Dabartiniais diabeto gydymo metodais abejoja kai kurie labai protingi žmonės, tuo pačiu metu kai kurie kiti labai protingi žmonės klausinėja tuos, kurie atlieka apklausą. Gali būti, kad viskas pasikeis. O gal ir ne. Bet jei taip, tai būtų ne pirmas kartas. Apsvarstykite tai: visi žino, kad per didelis cukraus kiekis kraujyje yra blogas. Bet ne taip seniai tai buvo Niekas žinojo tai. Ryšys tarp didelio cukraus ir diabeto komplikacijų buvo atrastas tik prieš 26 metus. Turiu omenyje, aišku, daugelis žmonių įtarė, kad prieš tai gali būti ryšys, tačiau mokslo tiesiog nebuvo, kad tai paremtų.
Viskas pasikeitė atlikus Diabeto kontrolės ir komplikacijų tyrimą, garsųjį DCCT. DCCT pažvelgė į tai, kad iš esmės stengėsi labiau. Tuo metu auksinis diabeto gydymo standartas - ir tai buvo 1 tipo - neturėjo mirti. Na, bet kad nenumirčiau per anksti. Standartinis gydymas tuo metu buvo pora vidutinio nuotolio insulino šūvių per dieną ir šlapimo gliukozės tyrimo rinkinio naudojimas kaip tarpinis būdas suprasti, koks gali būti bendras cukraus kiekis kraujyje. DCCT palygino tai su dabartiniu aukso standartu: „Basal / Bolus“ daugkartinė injekcija per parą su nauju prietaisu, vadinamu pirštų matuokliu, siekiant bandyti išlaikyti „normalų“ cukraus kiekį kraujyje.
Šios naujos pakaitinės terapijos rezultatai buvo tokie gilūs, kad tyrimas buvo nutrauktas anksti, o kontrolinės grupės savanoriai - tie, kurie vartojo įprastą dienos gydymą - buvo perkelti į naują intensyvesnį gydymą, nes buvo nuspręsta, kad neetiška laikyti bet kurį kontrolinėje grupėje.
Mokslas nuėjo ilgą kelią nuo liūdnai pagarsėjusio „Tuskegee“ eksperimento.
Visa kita, kaip sakoma, yra istorija. Tyrimas pakeitė diabeto gydymą visame pasaulyje. Tai buvo puiku. Tyrimai ir perėjimas prie intensyvesnio gydymo daugelį gyvybių labai pagerino, o kitus, tiesą sakant, išgelbėjo. DCCT taip pat sukūrė mūsų dabartinę gydymo nuo A1C kultūrą: naudojant bet kokį vaistų derinį - tiek 1, tiek 2 tipo cukriniu diabetu sergantiems pacientams - vidutinis cukraus kiekis kraujyje nukeliamas žemiau zonos, kuri laikoma „saugia“.
O kur tai būtų? Na, perspektyvai, žmonės be didžiojo D A1C lygis paprastai yra žemesnis nei 5,7, o komplikacijos, atrodo, yra didesnė problema virš 9, todėl savaime suprantama, kad PWD (diabetu sergantys žmonės) turėtų būti kažkur tarp jų. Šis skaičius - paprastai nuo 6 iki 7 - per daugelį metų buvo judantis taikinys, tačiau tai yra šios dienos diskusijos esmė. Negana to, kad įsigalėjus intensyviam gydymui, gydytojai ėmė pastebėti kažką keisto: PWD su identiškais A1C nebuvo vienodi. Kai kurie žmonės, tarkime, A1C 6,8, kur klesti; o kiti žmonės, kurių A1C buvo 6,8, griuvo ties siūlėmis.
Huh?
Akivaizdu, kad paveikslėlyje buvo ne tik vidutinis gliukozės kiekis, matuojamas A1C. Bet kas tai buvo? Na, kaip piršto lazdelės matuoklis 1990-aisiais padėjo išaiškinti gliukozės kiekį kraujyje, nauja technologija atskleis dar daugiau naujų paslapčių, slypinčių po mūsų oda. Nuolatinio gliukozės stebėjimo (CGM) atsiradimas suteikė tyrėjams naują supratimo lygį: vienodus A1C sukuria labai skirtingi įnašai. Tiesą sakant, mes visi tai žinome instinktyviai: 100 galite gauti vidutiniškai 75 ir 125; arba galite gauti 100, vidutiniškai 50 ir 150. Rezultatai yra vienodi, tačiau kaip jūs ten patekote, tai negalėjo būti kitokie. Niekas apie tai anksčiau negalvojo, kalbėdamas apie cukraus kiekį kraujyje, kol atsirado CGM ir tai nepadarė akivaizdu.
Kai CGM (nuolatiniai gliukozės matuokliai) tapo įrankiu klinikinių tyrimų dirbtuvėse, buvo aišku, kad kai kurių žmonių cukraus kiekis kraujyje buvo gana laukinis, palyginti su kitų žmonių važiavimu. Taigi, kaip šie laukiniai pasivažinėjimai, šios ekskursijos atitiko diabeto komplikacijų vaizdą? Ar tai gali būti paaiškinimas, kodėl vieniems PWD sekėsi blogiau nei kitiems?
Kai kurie klinikiniai tyrimai taip manė. Kiti to nepadarė.
Kaip ir galima tikėtis, per pastaruosius kelerius metus šiuo klausimu netrūko nesutarimų; didžiausia problema nėra tiek daug, jei gliukozė kinta rūkant, kai padidėja komplikacijų rizika, bet koks kintamumas padidina šią riziką. Kai kurie žymūs mokslininkai palaiko įsitikinimą, kad bet kokia ekskursija yra blogas dalykas. Kiti, kad kasdieniniai pakilimai ir nuosmukiai yra nekenksmingi, tačiau yo-yo A1C yra demonas.
Jei mūsų geriausi kiaušinėliai to nesugeba išsiaiškinti, abejoju, ar aš taip pat galiu. Laikantis atviro proto, žinoma, abu gali būti teisingi.
Kai man pirmą kartą buvo diagnozuotas cukrinis diabetas, man pasakė, kad tai vidutinių žaidimų žaidimas: laikykite A1C geroje vietoje ir turėsite laikyti akis, inkstus ir pirštus. Spygliai nebuvo didelė problema. Bet tada pradėjau kažką pastebėti: ekskursijos privertė mane jaustis kaip niekšą. Jei padariau (dažną ir lengvą) klaidą, kai vartojau per daug angliavandenių, aš už tai sumokėjau. Kai mano „Dexcom“ spragtelėjo ant manęs ir blykstelėjo dviem strėlėmis į viršų, man skaudėjo raumenis, smuko mano energija, aš buvau irzli. Lygiai taip pat, jei įniršęs boliusu kaliau aukštai žemyn ir atsidūriau laisvo kritimo metu, aš dar kartą sumokėjau fizinę kainą.
Man buvo aišku, kad jei fiziškai galiu jausti greitus svyravimus - kaip mane mušantys prizininkų kovotojai - tai tiesiog negalėjo būti geras dalykas mano kūnui. Ir nereikėjo daug fantazijos, kad pagalvojau, jog reguliarus prizų kovotojo išmuštas šūdas gali sukelti tam tikrą ilgalaikę žalą. Prisimenu, kad pirmą kartą perskaičiusi apie ekskursijų teoriją, aš linktelėjau galva, kai plušėjau žodžiais, Taip, tai skamba teisingai.
Bet tai taip pat neišskiria yo-yo teorijos. Žmogaus kūnas nelabai mėgsta pokyčių, ir aš matau, kur bandymas priversti jį prisitaikyti, iš naujo prisitaikyti ir vėl prisitaikyti prie besikeičiančios vidutinės cukraus aplinkos taip pat gali būti ėsdinantis.
Laikas ir mokslas atneš atsakymą. Aš tuo tikiu. Bet ką mes tuo tarpu darome, kol laukiame, kol paaiškės naujausios diabeto paslaptys? Jei norite į tai žiūrėti kaip į karą, mums reikia ir strateginės vizijos, ir taktikos, kad laimėtume. Kaip strategiją, nuneškite savo A1C į dabartinę geriausiai atspėjamą tikslinę zoną ir darykite viską, kad ją išlaikytumėte. Tada taktiškai paimkite vieną dieną ir darykite tai, ką galite, kad sumažintumėte tas bjaurias mažas ekskursijas.
Ir jei jums nepatinka karinės analogijos, pagalvokite apie šį požiūrį kaip apie savo statymų apsidraudimą.
Tai nėra medikų patarimų skiltis. Mes laisvai ir atvirai dalijamės savo surinktos patirties išmintimi - savo buvau ten, dariau tai žinios iš apkasų. Apatinė eilutė: jums vis dar reikia licencijuoto medicinos specialisto nurodymų ir priežiūros.
.jpg)
.jpg)
