Kai diabeto auklėjimas tampa apleistas ... Ar ne?

Neseniai naujienose pasirodė nauja akivaizdaus „diabeto nepriežiūros“ istorija, kuri pasuka skrandį ir tęsia tendenciją, kurią mes matome taip dažnai. Tai tikrai yra tema, kurios norėčiau, kad niekada nereikėtų rašyti. Tai ir slegia, ir piktina! Tačiau reikia pabrėžti šią problemą, nes tai gali paliesti bet kurią šeimą, besirūpinančią diabetu.

Taip, bet kas.

Naujausias atvejis Ilinojuje kartu su tais, kurie buvo Indianoje ir Viskonsine 2013 m., Išaiškino kai kuriuos blogiausius atvejus, taip pat paskatino diskusijas visoje šalyje apie tai, kur tiksliai yra diabetu sergančio vaiko tėvų priežiūra (ar jos trūkumas). kerta liniją į nepriežiūrą.

Diabeto mirtis Ilinojaus valstijoje

Naujausias atvejis, susijęs su antraštėmis, susijęs su Ilinojaus motina, apkaltinta 14 metų dukros Emily Hampshire, mirusios 2018 m. Lapkričio 3 d., Mirtimi. D-mama, 39 metų Amber Hampshire, kaltinama dėl nevalingo elgesio. žmogžudystė ir pavojus vaikui dėl kaltinimų, kad ji daugelį metų slėpė paauglio diagnozę nuo šeimos ir visų kitų, nesugebėdama to gydyti ir galiausiai sukėlusi siaubingą DKA mergaitės mirtį.

Žiniasklaidos pranešimuose cituojamas kratos orderis ir teismo dokumentai, kuriuose teigiama, kad Emily T1D diagnozė buvo nustatyta 2013 m. Lapkričio mėn., Tačiau neatrodė jokių įrodymų ar įrašų, kad kada nors būtų buvę užpildytas bet koks insulino receptas. Akivaizdu, kad policija namuose rado diabeto priežiūros brošiūras, BG tyrimų reikmenis ir net „insulino tiekimo prietaisus“, tačiau šiuo metu neaišku, ką tai reiškė ar kaip jie gavo tuos daiktus ne pagal oficialius Rx protokolus. Ataskaitose taip pat pažymima, kad 2018 m. Pradžioje Emily buvo hospitalizuota DKA, tačiau praleido tolesnius susitikimus, o motina, matyt, dirbo privačioje dukters mokykloje ir liepė ten dirbantiems darbuotojams nepaisyti jos medicinos plano „nes tai buvo neteisinga“.

Oho.

Akivaizdu, kad tai yra tyčinis nepriežiūra, ir tai priverčia dukart pagalvoti apie mokyklos valdininkus ir pedagogus, kuriems reikalingas faktinis gydytojo atleidimas, prieš priimant bet kokį sprendimą dėl diabeto priežiūros vietoje.

Cukrinis diabetas „Gydymas“ malda Viskonsine

Toliau iškyla aukšto lygio teisinė byla, patekusi į Viskonsino Aukščiausiojo Teismo 2013 m. Liepos mėn. Sprendimą, kai teisėjai nusprendė prieš du tėvus, kurie 2008 m. Velykų sekmadienį nusprendė melstis už savo 11 metų dukrą Madeline Kara Neumann. nei nuvežti pas gydytoją gydyti 1 tipo diabetą. Nors tuo metu Dale'as ir Leilani Neumannai nepriklausė nė vienai organizuotai bažnyčiai, jie pripažino save sekmininkais ir manė, kad yra dvasinių pagrindinių ligų priežasčių. Nors visi jų vaikai gimė ligoninėje ir buvo paskiepyti, Dale'as tikėjo, kad kadaise jis buvo išgydytas nuo nugaros skausmų maldos metu, ir pora nusprendė nebesikreipti į gydytojus, o tikėjo, kad „daktaro paskyrimas prieš Dievą“ išgydys .

Na, šis įsitikinimas virto, kai jų dukra mirė nuo negydyto 1 tipo ir DKA. Teismo įrašai rodo, kad Madeline jau kelias savaites sirgo, kol praėjo, o D simptomai palaipsniui blogėjo, įskaitant išsekimą, dehidraciją ir svorio kritimą.Dieną prieš mirtį Madeline visą dieną miegojo, o ankstų vakarą jos kojos buvo „liesos ir mėlynos“, ir tada jos mama išsiuntė el. Laišką draugams ir šeimos nariams melstis.

Teismo posėdyje jos tėvai tikino nejaučiantys jokio pavojaus jos būklei ir manydami, kad malda gali ją išgydyti, o kai kurie teismo įrašai rodo liudijimą, sakydami, kad jie tiki, jog sveikimas vyksta sekmadienio rytą likus kelioms valandoms iki jų dukros mirties. Tik po to, kai Madeline nustojo kvėpuoti, motinos sesuo, gyvenanti Kalifornijoje, paskambino 911, išgirdusi apie dukterėčios būklę. Įvykio vietoje buvę felčeriai patikrino cukraus kiekį kraujyje, tačiau teismo įrašai rodo, kad jis buvo per didelis, kad matuoklis galėtų užregistruoti tikrąjį skaičių.

Neumannai buvo nuteisti už neapgalvotą žmogžudystę per du atskirus prisiekusiųjų teismus 2009 m., Tačiau jų bausmės buvo sustabdytos, kol tėvai kreipėsi. Jie teigė, kad valstybės įstatymas, Wis. Stat. 948.03, gina maldos gydytojus ir kad buvo pažeistos jų tinkamo proceso teisės, nes jie nežinojo, kad baudžiamoji atsakomybė yra įmanoma, jei išgydant tikėjimą nepavyko išgelbėti jų vaiko.

Teismo nutarime 6 iš 7 valstybės teisėjų nustatė, kad įstatymas buvo parašytas siaurai ir neapsaugojo tėvų visais prievartos prieš vaikus atvejais. Jei yra „didelė mirties rizika“, tuomet tėvai gali būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Iš esmės teismo dauguma nusprendė, kad Neumannai turėjo pareigą kreiptis į gydytoją, nes jie turėjo pripažinti DKA simptomų keliamą pavojų.

Tik vienas teisėjas su tuo nesutiko, įdomiai iškėlęs tašką, kurį daugelis D-bendruomenės žino gerai: diabetas ir DKA simptomai gali skirtis, ir žinoma, kad plačioji visuomenė ir net medicinos profesija praleido arba neteisingai diagnozavo šiuos potencialiai mirtinus signalus.

Vienišas disidentas teisėjas Davidas T. Prosseris parašė 23 puslapių nuomonę (pradedant 73 puslapiu), kurioje aiškiai sakoma, kad ši byla nėra tokia aiški, kaip atrodo. Jis atkreipė dėmesį į tai, kad didesnė problema yra tai, kaip tėvų „pareiga“ bus aiškinama ateities atvejais, nesvarbu, ar tai tėvai, turintys galimų DKA simptomų, ar kokia kita diabeto liga. Prosseris buvo mažumos požiūris, pabrėždamas klausimą: kur yra riba, ypač pasaulyje, kur DKA gali atspindėti tiek daug kitų ligų ir diabeto diagnozę, deja, praleidžia daugelis medicinos specialistų?

„D-Bendruomenė“ tiek internete, tiek ir neprisijungus įsižiebė dėl šio atvejo, pasipiktinusi, kaip tėvai galėtų leisti tai nutikti šiandieniniame pasaulyje, kai DKA ir negydyto 1 tipo poveikis yra gerai žinomas.

Įstatymas čia gali nurodyti, kad Neumannai per daug pasikliovė tikėjimo gydymu, tačiau ką daryti su kitais tėvais, kurie nė nenujaučia, kaip atrodo diabeto simptomai, ir tiesiog praleidžia diagnozę ir nekviečia gydytojo? Ar jiems galėtų būti pateiktas panašus ieškinys?

Žinoma, viskas priklauso nuo sunkumo, nes kai jūsų vaikas tampa vangus ir jo kojos pamėlynuoja, akivaizdu, kad laikas kreiptis į gydytoją!

Tačiau kai kuriuos lengvesnius simptomus ne visada užklumpa net licencijuoti medicinos specialistai. Taigi, kur mes turime nubrėžti ribą, kai kalbama ne tik apie skubios pagalbos paiešką, kai problema yra akivaizdi, bet ir apie standarto nustatymą, kad bet kuris tėvas žinotų niuansuotus simptomus nediagnozuoto diabeto ar ankstyvos stadijos DKA?

Indianos „D-Mom“ atvejis

Vidurio vakarų atvejis:

Šiaurės Indianos valstijos apygardos prokuroras 2013 m. Birželio mėn. Pateikė įtarimą dėl vaiko nepriežiūros Fort Wayne moteriai, apkaltintai insulino išskyrimu iš savo 9 metų sūnaus, kuris tada pateko į komą.

Apie tai internete galėjome rasti tik vieną naujienų istoriją, nors apie tai rašė ir tėvas Tomas Karlya. Neįtikindami laikraščio istorijos, mes gavome prokuroro kaltinamųjų dokumentų kopiją ir buvome gana sukrėsti, kai matėme, kokia apgaulinga byla yra prieš 27-erių Mary Gene Markley.

Akivaizdu, kad pareigūnai nustatė, kad ji meluoja tikrindama sūnaus cukraus kiekį kraujyje tris kartus per dieną, nes patikrino jos turėtą „Accu-Chek Aviva“ matuoklį ir jis nebuvo naudojamas nuo 4 dienų anksčiau ... Apie kitus matuoklius ji galėjo neužsiminti. naudojamas. Kita suaugusioji, su kuria ji apsistojo nuo balandžio vidurio, tyrėjams sakė, kad ji niekada nebuvo liudininkė, kaip Markley berniukui davė insulino ar tikrino jo BG, ir kad šiukšliadėžėje nematė jokių „insulino elementų“. Berniukas sirgo ir vėmė, todėl jį nuvežė į ligoninę, kur buvo iškviesta policija.

Taigi, kai viskas pasidarė nemalonu, vemiant, ši mama atvedė savo berniuką į ligoninę. Tačiau remiantis tik keliais aukščiau nurodytais punktais, motina buvo apkaltinta „insulino išskyrimu“ ir apkaltinta nusikalstama nepriežiūra.

Įrašymui: Vėliau tą pačią vasarą, 2013 m. Rugpjūčio mėn., Mama Indianoje prisipažino kalta dėl lengvesnio nusikaltimo ir gavo apygardos teisėjo atidėtą 1,5 metų bausmę (t. Y. Lygtinę bausmę). Taigi panašu, kad teismai ją pripažino kalta dėl nepriežiūros bent tam tikru lygmeniu.

Bet tai galėjo taip pat buvo tik uniformuotas tėvas, kovojantis dėl išteklių ir žinių trūkumo, o gal ir siautulingas bei sumišęs dėl savo sūnaus simptomų. Kažkas tikėjo, kad vyksta D-Aplaidumas, nors nebuvo realių tvirtų įrodymų, kad motina tyčia peržengė šią ribą.

Ir tai gali kelti nerimą.

Dėl bet kurio D-tėvo

Paskutinis atvejis primena kitus, pavyzdžiui, Tenesio atvejį, kai mokyklos pareigūnai, atrodo, paskambino į vaikų apsaugos tarnybas ir pranešė apie „nepriežiūrą“, nes D-tėvai leido savo vaikui eiti į mokyklą su cukraus kiekiu kraujyje 200-aisiais (kai „pareigūnai“ turėjo nėra supratimo, kad tai galėjo būti po valgio ar prieš mankštą), ir kaltinti tėvus, nes jų D vaikai kartais valgo saldainius ar turi mažai cukraus kiekio kraujyje reakcijų.

Yra daugybė nesusipratimų ir lengvabūdiškų atvejų, kurie verčiami prieš D-tėvus, kurie nieko blogo nepadarė, išskyrus neišmanančių pašalinių žmonių akimis. Vis dėlto kai kurie iš šių tėvų yra kaltinami, kviečiami į teismą, o kai kuriems net teisėjai nepriėmė sprendimo.

Praėjus keleriems metams, mažai angliavandenių turintis guru daktaras Richardas Bernsteinas per internetinę transliaciją paminėjo, kad su juo susisiekė advokatų kontora, kuri specializuojasi medicininių pažeidimų srityje, sakydama, kad kai kurie šalies endokrinologai D-Tėvams sakė, kad jų vaikai gali pasiimti jei jie nesistengia labiau „normalizuoti“ cukraus kiekio kraujyje ir priartinti A1C prie ADA standartų.

Ar gali įsivaizduoti?!

Atrodo mažai tikėtina, kad išnagrinėjus tokius kaltinimus socialinės tarnybos iš tikrųjų paimtų vaiką, tačiau šiais laikais tėvams tenka visokeriopa teisinė ažiotažas ir „pareigos“. Paimkime, pavyzdžiui, neseniai įvykusį „Didžiojo Naujųjų Metų išvakarių“ serverio gedimą, kurį patyrė „Dexcom“ CGM vartotojai, kur daugelį nusivylė ir išsigando netikėta atostogų serverio avarija, dėl kurios buvo nutraukta jų prieiga prie jų vaikų duomenų srautų. Nesėkminga reakcija galėjo sukelti teismus ir net kaltinimus tėvams už netinkamą vaikų priežiūrą.

Užkirsti kelią smurtinėms ligoms, kai vaikui yra „aiškus ir esamas pavojus“, kuris vis tiek nubrėžia „nepriežiūros“ ribą? Ar tėvai gali būti priversti vykdyti užduotis pagal ADA gaires, kuriose sakoma, kad mes turėtume būti „diapazone“, ar kokį kitą standartą, kurį nustatė teisininkų ir medicinos specialistų grupė?

Kur mes, kaip visuomenė, brėžiame ribą tarp apsaugos ir nepagrįsto elgesio ...? Atvirai kalbant, tai kelia susirūpinimą dėl kai kurių D-tėvų, kurie gali būti neteisingai vertinami, saugumo.

Sutikti? Nesutikti? Arba jaučiatės ką nors smogęs ką tik dabar? Negaliu sakyti, kad kaltinu tave.