Aš labai užsiėmiau grožio transformacijomis, pradedant žaidimu puošniai, baigiant draugų plaukų dažymu ar makiažo darymu sinchronizuoto plaukimo komandos draugams. Buvau apsėsta „Clueless“ scenos, kurioje Cher, kurios „pagrindinis gyvenimo jaudulys yra perdarymas“, ramina savo draugę Tai. Man patiko mintis, kad visi esame pajėgūs keistis, niekada neapsiribojame vienu žvilgsniu.
Suaugęs šis kūrybiškumas paskatino fotografijos karjerą.
Šiuolaikinis grožio portretas mane pirmą kartą patraukė 2012 m. Ši ryškėjanti tendencija dažnai buvo rodoma prieš ir po vaizdų kaip priemonė parodyti dramatišką subjekto evoliuciją nuo nuimtos ir „natūralios“ iki glam ir spalvingos. Jie buvo pateikti kaip įgalinantys, tačiau numanoma žinia, kurios negalėjau suplakti, buvo tokia: Jūsų nuotraukos „prieš“ paprasčiausiai nepakanka.
Vaizdai „po“ buvo skirti tobulumui pasiekti: tobulas makiažas, tobulas apšvietimas, tobula pozavimas, tobulas viskas.
Manipuliacija nuotraukomis buvo tokia pati kaip ir pati fotografija. Retušavimas estetiniais tikslais egzistuoja nuo 1846 m., Todėl etiniai aspektai, susiję su nuotraukų redagavimu, nėra naujiena. Ir jie tikrai nėra paprasti. Tai šiek tiek vištienos ir kiaušinių padėtis: ar mes turime prastą kūno vaizdą dėl retušuotų vaizdų? Arba mes retušuojame savo atvaizdus, nes turime prastą kūno vaizdą?
Manyčiau, kad pastaroji yra tiesa, ir tai sukėlė klastingą ciklą.
Aktorė ir aktyvistė Jameela Jamil buvo ypač atvira kovoje dėl ore šlifuotų vaizdų uždraudimo. Ji nuėjo taip toli, kad pavadino juos nusikaltimu prieš moteris.
„Tai antifeministinis požiūris. Tai yra senatvė “, - sakė ji. „Tai yra riebalų fobija ... Tai apiplėšia jūsų laiką, pinigus, komfortą, sąžiningumą ir savivertę“.
Aš dažniausiai sutinku su šia nuotaika. Tačiau taip pat svarbu atskirti aerografiją kaip problemos šaltinį ar simptomą.
Visada egzistavo grožio standartai. Idealūs bruožai istorijoje ir kultūrose buvo skirtingi, tačiau visada buvo spaudžiama pasirodyti fiziškai ar seksualiai pageidaujama. Vyriškas žvilgsnis ir vyriškas malonumas turi savo kainą. Moterys už tai sumokėjo savo kančiomis. Pagalvokite apie korsetus, švinu užpildytą makiažą, arseno tabletes, ekstremalias dietas.
Kaip išsivaduoti iš šio ciklo? Aš nesu tikras dėl atsakymo, bet aš esu gana teigiamas, kad uždrausti aerografiją būtų išskirtinai sunki užduotis, ir tai vargu ar įsidėtų į grožio kultūros naštą. Štai kodėl.
Didesnė prieiga prie redagavimo įrankių nebūtinai reiškia didesnį poveikį
Kino mokykloje mokiausi 2008 m., Kai vienas mano klasės draugas nufotografavo mane ir perkėlė skaitmeninį failą į savo nešiojamąjį kompiuterį, kad jį atidarytų „Photoshop“. Stebėjau, kaip jis greitai ir atsainiai naudojo priemonę „suskystinti“, kad sulieknėtų mano veidas. Turėjau dvi mintis vienu metu: Palauk, ar man to tikrai reikia? ir Palauk, tu gali padaryti tai?
Nuotraukų redagavimo programinės įrangos pramonės standartas „Adobe Photoshop“ buvo prieinamas nuo 1990-ųjų pradžios. Tačiau dažniausiai dėl išlaidų ir mokymosi kreivės tai yra šiek tiek nepasiekiama tiems, kurie nedirba skaitmeninėse laikmenose.
Dabar gyvename naujame pasaulyje. Šiandien žmonėms įprasta redaguoti savo nuotraukas nemokant naudotis „Photoshop“ - nesvarbu, ar tai reiškia pridėti filtrą, ar toliau manipuliuoti vaizdu naudojant programą, pvz., „Facetune“.
„Facetune“ buvo išleistas 2013 m. Daugeliu atžvilgių jis demokratizavo retušavimą. Tai supaprastina ir supaprastina odos lyginimą, akių skaistinimą, dantų balinimą ir kūno bei veido pertvarkymą.
„Instagram“ ir „Snapchat“ netgi turi „gražinančius“ filtrus, kurie gali pakeisti jūsų veidą piršto bakstelėjimu.
Šiais laikais masėms lengva įgyvendinti savo svajones, kad atitiktų Vakarų grožio standartus, bent jau internete. Anksčiau tai dažniausiai buvo galima įsigyti tik per mados ir fotografijos profesionalus.
Taigi, taip, retušavimas yra labiau paplitęs mūsų „Instagram“ paveiktame pasaulyje. Tačiau sunku galutinai pasakyti, ar mūsų santykiai su kūnu geresni, ar blogesni.
Nėra daug įrodymų, leidžiančių manyti, kad patys grožio standartai tapo žymiai labiau slegiantys ar problemiškesni dėl padidėjusios prieigos prie šių redagavimo įrankių ir paveiktų pakeistų, oru šlifuotų vaizdų. Remiantis BBC straipsniu socialinėje žiniasklaidoje ir kūno įvaizdžiu, šios temos tyrimai „vis dar ankstyvoje stadijoje, o dauguma tyrimų yra koreliaciniai“.
Tai, ką visuomenė laiko patrauklia ar pageidautina, yra giliai įsišaknijusi mūsų kultūroje ir projektuojama žmonėms nuo mažų dienų, iš šeimos, draugų, televizijos, filmų ir daugelio kitų šaltinių.
Ar „Photoshop“ pašalinimas ar apribojimas iš tikrųjų padėtų išspręsti mūsų visuomenės kūno įvaizdžio problemą? Tikriausiai ne.
Kaltė dėl nuotraukų redagavimo įrankių nėra proporcinga jų poveikiui
Nepaisant jų galimybių išsaugoti žalingą ciklą siekiant estetinio tobulumo, nuotraukų redagavimo priemonės to nedaro priežastis diagnozuojamos ligos, tokios kaip kūno dismorfija ar valgymo sutrikimai. Daugiausia tai lemia genetikos, biologijos ir aplinkos veiksnių derinys.
Kaip „Racked“ paaiškino „The Alliance for Eating Disorders Awareness“ įkūrėja ir vykdančioji direktorė Johanna S. Kandel: „Mes žinome, kad vien vaizdai nesukelia valgymo sutrikimų, tačiau žinome, kad užplūdus kūnui yra didelis kūno nepasitenkinimas. su šiais vaizdais, kurių niekada negalite pasiekti, nes jie nėra tikri “.
Nors tokie dalykai kaip filtrai ir „Facetune“ gali sukelti simptomus ir pakenkti savigarbai, netikslu teigti, kad tarp šių redagavimo įrankių ir psichologinio sutrikimo yra aiškus priežasties ir pasekmės ryšys.
Jei pernelyg supaprastinsime problemą, vargu ar rasime sprendimą.
Sunku atskirti, kai redagavimas buvo nuvestas per toli
Noras, kad mūsų nuotraukos būtų glostančios, nors ir visur esančios ir suprantamos, savaime gali būti šiek tiek problematiška idėja.
Kodėl turime projektuoti tam tikrą savo versiją kitiems, ypač socialiniuose tinkluose? Kur nubrėžti ribą? Ar profesionalių plaukų ir makiažo magija yra gera? Ar priimtinas patrauklus apšvietimas? O lęšiai, kurie minkština odą? Pozavimas, kuris slepia mūsų suvokiamus trūkumus?
Šios gyvybiškai svarbios, niuansuotos diskusijos turi vykti. Tačiau kartais atrodo, kad šis klausimas yra mažiau susijęs su „Photoshop“ naudojimu ir labiau apie „ per didelis naudojimasis „Photoshop“, tarsi gerai, jei atrodo natūralu.
Bet jei kas nors redaguojama, ar tai iš tikrųjų „natūralu“? Ši nuotaika yra panaši į nepakankamo makiažo idėją. Natūralus grožis mūsų kultūroje yra išaukštintas kaip kažkas, ko reikia siekti, neatskiriamai susijęs su dorybe.
Kaip rašė autorius Luxas Alptraumas apie „tikrąjį“ grožį, „Teoriškai yra optimalus pastangų kiekis, kuris mikliai subalansuoja patrauklią išvaizdą ir per daug nesirūpina savo išvaizda, tačiau kur yra puikus derinys, gali būti gana sunku tiksliai nustatyti “. Siekimas šio tobulo mišinio gali būti varginantis. Net subtilūs idealai gali būti nesveiki ar žalingi.
Kol tikrai neįsigilinsime į šio pokalbio subtilybes, tol nesigilinsime į šios problemos šaknį. Užuot susitelkus į tai, koks manipuliavimas nuotraukomis yra problemiškas, gali būti laikas kalbėti apie sprendimų priėmimą ir tai, kaip redagavimas ir retušavimas priverčia žmones jaustis.
Galimybė pakeisti savo išvaizdą nuotraukoje kai kuriems žmonėms gali suteikti džiaugsmo ar pasitikėjimo savimi. Vienas iš pavyzdžių yra asmuo, turintis lyties disforiją, kuris naudoja redagavimo įrankius, kad pakeistų savo veidą ar kūną ir padėtų jiems parodyti bet kokią lytį (-is). Kita vertus, kažkas gali pažvelgti į savo, atrodytų, tobulą, retušuotą bikinio nuotrauką ir vis rasti daugiau trūkumų, kuriuos apsėsti.
Kaip vaizdai gali mus pakelti ir įgalinti, jie taip pat gali pakenkti. Tačiau kūno įvaizdžio problemos šaknis prasideda nuo mūsų kultūros.
Argumentas dėl nuotraukų redagavimo įrankių uždraudimo dažnai nesprendžia įvairovės klausimo
Tokios kompanijos kaip „Dove“ gauna daug kreditų už „Photoshop“ griovius. Nors tai yra tam tikra progreso rūšis, yra tam tikras malonus tikrumas to, ką jie pasiekė.
Jie žaidžia žaidimą, tačiau jį saugo. Jie naudoja kūno pozityvumą didelėse kampanijose, tačiau tai dažnai jaučiasi labiau kaip pardavimo priemonė. Pavyzdžiui, jų skelbimuose nematome kūnų, kurie yra laikomi taip pat riebalų, nes jie vis dar turi kreiptis į pagrindinę grupę, norėdami parduoti savo produktus.
Trumpai: Spalvoti ir stori, translyčiai ir (arba) neįgalūs žmonės yra nepakankamai atstovaujami žiniasklaidoje, net jei nenaudojami nuotraukų redagavimo įrankiai.
Atstovavimas ir įtraukumas yra nepaprastai svarbūs, todėl įmonės turėtų savo misija būti visų žmonių gynėja ir aktyviai skatinti įvairovę. Tai reiškia, kad reikia padaryti daug daugiau, nei suburti kelis modelius, kurie atrodo kitaip nei įprasta.
Šio svarbaus judėjimo prekyba kliudo autentišką atstovavimo klausimų sprendimą.
Turime išnagrinėti mūsų santykį su šiais vaizdais
Vaizdai tikrai turi įtakos mūsų smegenims. Tiesą sakant, mūsų smegenys paprastai išlaiko daugiau to, ką matome, palyginti su tuo, ką skaitome ar girdime. Nepaprastai svarbu, kokie žmonės yra mūsų stebimi „Instagram“, kokia vaizdinė energija, su kuria mes apsupame save, ir kaip mes puoselėjame savo internetinę erdvę.
Socialinė žiniasklaida yra didelė mūsų asmeninio ir darbinio gyvenimo dalis, todėl individualiai mes turėtų atstovauti nuotraukoms, kurias nuolat žiūrime.
Lygiai taip pat svarbu ir tai, kaip mes mokome save ir savo vaikus būti raštingais žiniasklaidoje. Anot „Common Sense Media“, tai reiškia kritiškai mąstyti, būti protingu vartotoju ir pripažinti, kaip vaizdai mus verčia jaustis. Jei slinkdami socialiniuose tinkluose dažnai jaučiamės sutrikę ir nerimaujame, reikia ką nors pakoreguoti.
Negalime priversti žalingų vaizdų visiškai išnykti, bet galime skatinti sveikesnį kūno vaizdavimą, sustiprindami unikalius balsus ir praktikuodami meilę sau bei pagarbą. Linkiu pasaulio be spaudimo atrodyti kuo geriau (ir nori atrodyti kuo geriau) fotografijose atrodo gana nerealu.
Tačiau įmanoma išpakuoti ir išnagrinėti šias problemas.Kuo geriau suprasime dūmus ir veidrodžius, tuo mažesnė tikimybė, kad nuo jų smarkiai nukentėsime.
Kūno įvaizdžio krizės metu mes labiau įsidėmėtume, jei paprasčiausiai paklaustume, kodėl
Kodėl žmonės, ypač moterys, jaučia poreikį koreguoti mūsų išvaizdą? Kodėl tie, kurie dirba skaitmeninėje terpėje, jaučia poreikį keisti mūsų išvaizdą be sutikimo? Kodėl mums reikia didesnių akių, plonesnių nosių, pilnesnių lūpų ir lygesnės odos? Kodėl esame mokomi laikytis šių grožio standartų, kol kenčia mūsų psichinė sveikata?
Iš moterų tyčiojamasi dėl jų netobulumo, tačiau taip pat tyčiojamasi dėl nuotraukų redagavimo programų ar filtrų naudojimo socialiniuose tinkluose. Tikimasi, kad niekada nesensime, tačiau plastinė chirurgija vis dar yra tabu tema.
Tai feministinis klausimas, sudėtingas klausimas. Mes to neišspręsime atimdami prieigą prie redagavimo įrankių ir kaltindami asmenis, kad jie tiesiog bandė išgyventi sistemoje, kuri jiems prieštarauja. Gyvename kultūroje, kuri dažnai kelia neužtikrintumą ir gėdą, o ne meilę sau ir pasitikėjimą savimi.
Yra labai skirtumas tarp labai retušuotų vaizdų mados žiniasklaidoje ir asmenukių su pridėtu veido filtru ar nauju apšvietimu. Vienas yra maitinamas žmonėms nuo jauno amžiaus ir prisideda prie „norminio“ grožio standarto idėjos. Kitas yra asmeninis pasirinkimas, kuris, tiesą sakant, nėra niekieno reikalas.
Turime spręsti sistemines problemas nekeldami asmeninės kaltės moterims, kurios iš esmės buvo plaunamos smegenimis manant, kad jos nėra pakankamai geros.
Galų gale mes, moterys, prieštaraujame tam. Kol nerasime, kaip nuversti taip ilgai mus slegiančius grožio standartus, tokio tipo įrankių ir programų uždraudimas greičiausiai turės ribotą poveikį.
JK Murphy yra feministė rašytoja, kuri aistringai rūpinasi kūno priėmimu ir psichine sveikata. Turėdama kino ir fotografijos išsilavinimą, ji labai mėgsta pasakojimą ir vertina pokalbius sunkiomis temomis, nagrinėtais komedijos perspektyvoje. Ji yra baigusi žurnalistikos studijas King's College universitete ir vis labiau nenaudingas enciklopedines žinias apie Buffy the Vampire Slayer. Sekite ją „Twitter“ ir „Instagram“.
.jpg)
